Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Palabras claves

Últimos temas
» Los Estados Confederados de América, ¿esclavitud o emancipación?
Mar Oct 13, 2015 11:43 am por Lord_Arminius

» Temas de debate
Miér Oct 07, 2015 9:42 am por Sidro

» ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?
Mar Oct 06, 2015 8:56 am por Sidro

» Hilo único Elecciones generales 20D (Encuesta insaid)
Mar Oct 06, 2015 8:48 am por Sidro

» Links de artículos
Lun Oct 05, 2015 10:01 pm por Sidro

» Premios Vino-Vinagre
Lun Oct 05, 2015 2:31 pm por Sidro

» Independencia Catalana
Jue Oct 01, 2015 3:59 pm por Sidro

Septiembre 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Calendario Calendario

Juego de Rol

En este apartado iremos informando de como avanza el juego de rol, si es que un día de estos lo activamos.

¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por San Patricio el Vie Oct 02, 2015 12:26 pm

Por lo general este tipo de estrategia, era realizable únicamente si el ejército atacante era capaz de incomunicar totalmente la ciudad como en el caso de numancia, aunque si que se ha intentado en otros sitios como en las cruzadas con resultados poco favorables.

Por lo tanto, ¿cual es vuestra opinión?

San Patricio
Admin

Mensajes : 15
Fecha de inscripción : 01/10/2015
Edad : 27

Ver perfil de usuario http://forohistoriaunican.mi-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Sidro el Vie Oct 02, 2015 12:53 pm

Personalmente creo y ademas por lo que me he documentado en la Edad Media las batallas campales no eran si no algo excepcional y la guerra se movía a base de asedios, tanto de castillos como de ciudades, ya que sin el dominio de estos centros no ejerces un dominio real sobre el territorio y estas expuesto a todo. Ademas a lo largo de la Edad media se fueron desarrollando tácticas de asedio que si resultaban efectivas aunque también es cierto que una buena muralla en la Edad media era infranqueable. Suponían así los asedios un gran derroche de recursos y mas en guerras que eran estacionales.

Sidro

Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 01/10/2015
Edad : 23

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Lord_Arminius el Lun Oct 05, 2015 8:49 am

La única táctica es entrar a saco matar a los hombres, violar a sus mujeres y esclavizar a sus hijo
avatar
Lord_Arminius

Mensajes : 6
Fecha de inscripción : 01/10/2015
Localización : Donde cristo perdió la chancla

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Pejino91 el Lun Oct 05, 2015 8:54 am

Arminius escribió:La única táctica es entrar a saco matar a los hombres, violar a sus mujeres y esclavizar a sus hijo

esperemos que se haga en ese orden porque si no la que se puede liar con el malentendido puede ser buena jajaja

Pejino91

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 01/10/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Pejino91 el Lun Oct 05, 2015 9:42 am

En mi opinión esto debe de tratarse de manera individual según la época histórica, ya que por ejemplo en la edad antigua, el sitio de una ciudad sobraba con evitar que la ciudad recibiera alimentos o cortar el agua, esto suponiendo que no tuvieran prisa en conquistar.
Luego con la llegada de la maquinaría de asedio como las catapultas o ya la artillería pesada como la bombarda, ayudaba a disuadir antes a los pobladores de la ciudad porque si tardaban mucho igual no quedaba mucho que defender.

https://es.wikipedia.org/wiki/Toma_de_M%C3%A1laga_(1487)

También hay que fijarse en la localización geográfica, como es el caso de Málaga, que tenía comunicación por mar y que posibilitaba el acceso de suministros, al igual que Sevilla, que con el puente de Triana que hizo difícil la toma de la ciudad

Pejino91

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 01/10/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Sidro el Lun Oct 05, 2015 10:14 am

Depende mucho de la estrategia a seguir y la época en que hablemos del asedio, puesto que con la aparición de la bombarda y todo lo que vino después las viejas murallas medievales fueron hechas añicos, a esto se respondió con lo que se ha venido llamando como la "traza italiana" que hacia que los muros fueran resistentes a la artillería y no dejaba puntos ciegos lo que hacia mas defendible las plazas fuertes. Esta "traza italiana" hizo que los asedios en el siglo XVI y posterior fueran realmente largos puesto que los ejércitos ya no eran estacionales si no que no se desmovilizaban hasta que no se terminaba la contienda prolongando años el servicio militar.

Sidro

Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 01/10/2015
Edad : 23

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Pejino91 el Lun Oct 05, 2015 10:29 am

Sidro escribió:Depende mucho de la estrategia a seguir y la época en que hablemos del asedio, puesto que con la aparición de la bombarda y todo lo que vino después las viejas murallas medievales fueron hechas añicos, a esto se respondió con lo que se ha venido llamando como la "traza italiana" que hacia que los muros fueran resistentes a la artillería y no dejaba puntos ciegos lo que hacia mas defendible las plazas fuertes. Esta "traza italiana" hizo que los asedios en el siglo XVI y posterior fueran realmente largos puesto que los ejércitos ya no eran estacionales si no que no se desmovilizaban hasta que no se terminaba la contienda prolongando años el servicio militar.

Lo extraño de la traza italiana, es el diseño en punta del "revellín", ya que cuando apareció la artillería, se dio un cambio en la arquitectura de las torres, de cuadradas a circulares para poder girar los cañones.

Supongo que la función de dividir el ejército con la punta será para luego disparar con mosquetes o saetas, porque para el uso de artillería en el fuego cruzado lo veo ineficaz

_________________
Donde metas la olla, no te metas tú

Pejino91

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 01/10/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Sidro el Mar Oct 06, 2015 8:56 am

Claro, claro, el "revellín" es para dividir el ejercito atacante y poder disparar sin quedar ningún punto muerto, por medio de armas de fuego de mano y situar piezas de artillería en las cabezas para tener mas alcance aparte de en los propios muros que quedaban rectos. El fuego cruzado de artillería es absurdo en cualquier época en una distancia tan corta salvo por piezas pequeñas de artillería.


Sidro

Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 01/10/2015
Edad : 23

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿El sitio de las ciudades lo considerais una táctica efectiva de conquista?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.